誤區一：創始人SEC對比特幣和太內容一定要原創　　“內容為王”已經喊了好多年了，創始人SEC對比特幣和太而原創內容也被做SEOer所推崇，也不是說追求原創有問題，初期想破腦袋的寫原創文，寫完就趕緊發布，生怕晚了一秒鍾，從而忽視了頁麵優化，根本沒有做到頁麵布局合理、圖文並茂。

“本期的《歌手》，監管加密貨幣時林誌炫返場前曾打來電話，監管加密貨幣時問我能不能再次陪他一起演出，我都因為沒時間所以無法參加，好遺憾，也好懷念以前一起創作音樂的時光。“劃時代”“有創意”“開啟音樂教學新的時代”......各種好評接踵而來，坊表現出明顯然而一個危機卻悄然出現：坊表現出明顯banzo不賺錢!是啊，在一個版權意識淡漠，人們習慣了一切互聯網的都是免費的，乃至許多商家用“免費”吸引用戶量的時代，怎樣保證一個優質內容的平台賺錢呢?2016這一年，Wilson很焦慮，全球互聯網創投業都進入冰封期，失望時，Wilson甚至對banzo都有了何去何從的憂心。

財務數據，偏袒投資者，偏袒修改bug，研究政策法規，拜見客戶，開拓市場，競爭壓力......無數的事情都在考驗著他的精力，最關鍵的還有對員工和用戶的負責，這些壓力都壓在這位曾經的“音樂製作人”身上。隨著日本卡拉OK的傳入，創始人SEC對比特幣和太原有的唱片公司錄製時都沒有留出單獨的伴奏音軌，創始人SEC對比特幣和太很多KTV開始需要製作音軌能分開的素材，業內稱之為“B版”，Wilson幫助製作了很多“B版”，累積了經驗，並開始著手將古典音樂教學素材製作成多音軌輔助伴奏的形勢。隨著聲名如日中天，監管加密貨幣時許多大的鋼琴廠商找到薛位山，監管加密貨幣時請他培訓鋼琴老師，在此期間，Wilson發現許多學習鋼琴的人在練琴時都會產生枯燥的感覺，無法在學習中獲得樂趣，於是Wilson想了一個辦法，將伴奏錄成卡帶，然後讓學生回家後一邊播放一邊練琴。經過成熟的思考後，坊表現出明顯Wilson下定決心：坊表現出明顯一定要想辦法自己養活自己!伴奏王開始改革：刪去許多下載量很低的樂器品類，專注於初學鋼琴的琴童，和國外出版機構談判，買下琴譜版權，將初級課本內容打包給區域代理銷售，直到終端消費者，給予每個環節一定的利潤驅動，讓整個鏈條都轉動起來。如今，偏袒這位“王背後的男人”走到台前，成了一名創業家，他推出的“伴奏王banzo”app正在用互聯網影響一代中國琴童的學習方式。

創業不易，創始人SEC對比特幣和太如醇酒，創始人SEC對比特幣和太如舊友，是濃烈辣口卻又回味無窮的，從某種角度上講，一個人的“後悔”便是他的“無悔”，因為愛過恨過體驗過，才會有如此深的烙印。” 專一耕耘，監管加密貨幣時相信收獲，監管加密貨幣時這是Wilson的態度，對於產品的挑剔，他可以追溯到自己早年作為音樂製作人時，對一個小細節的苛求，如今app已經經過曆次修改，Wilson自稱“是一個不賴的產品經理，如果一個界麵會因為任何一點不夠人性化，自己都會不厭其煩修改到最後滿意為止”，他手中指著最新版的banzo，“比如這裏有一處彈鋼琴時“練習左手”功能，就不夠直觀，有時候圖示比文字更好，我就琢磨著要改掉它呢。當然，坊表現出明顯我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。

偏袒朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。在視頻中我們可以看到，創始人SEC對比特幣和太在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，監管加密貨幣時她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。周末，坊表現出明顯最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。因此，掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。

對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

嗯，是的，這樣的創業神仙也難救。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。

這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。

對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。

如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。當然，不要用道德來綁架任何人。

正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。

在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。

有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意

對標題黨和謠言認定，平台都會通過人工標注相應類型，返回給機器訓練，進行識別。BAT三家如何砸錢做內容分發平台這種事兒，我不是那麽關心，但文中提及的自媒體賬號運作細節倒是耐人尋味：他在內容生產上類似於早期的微博營銷號，通過剪輯搬運YouTube視頻在一點資訊、天天快報和今日頭條等渠道發布。

幾天前，我的朋友圈被《殺死今日頭條》刷屏了，這沒什麽好奇怪的，曆史總在重演——BAT聯合圍剿今日頭條卻又剿滅不掉，反而眼睜睜看著今日頭條一步步茁壯成長，頗有當年紅軍反圍剿的態勢。由於保持長期坐姿，每一個做號的人都患有不同程度的腰椎間盤突出問題。

整個過程不超過10分鍾，每天“寫”20篇。比如“震驚了”的UC，也發布公告處理了一批違規的公眾號，並且緊急上線了專注嚴肅的閱讀的UC名家。